"Le conservatisme paysan, pris dans le contexte de l'expérience paysanne, n'a rien de commun avec le conservatisme d'une classe dominante privilégiée ou avec celui d'une petite-bourgeoisie sycophante.

 

Le conservatisme d'une classe dominante est une tentative, aussi vaine soit-elle, de rendre absolus ses privilèges ; le conservatisme petit-bourgeois est une manière de se ranger du côté des puissants en échange d'un petit pouvoir délégué sur d'autres classes.

 

Le conservatisme paysan ne défend guère de privilèges. C'est une des raisons qui font que, à la grande surprise des théoriciens politiques et sociaux des villes, les petits paysans aient si souvent rallié la défense des paysans plus riches.

C'est un conservatisme non de pouvoir mais de signification. Il représente un dépôt (un grenier) de signification préservée à travers des vies et des générations menacées par un changement continuel et inexorable."

Épilogue historique

John Berger